דחיית טענת חוסר תום לב בניהול מו"מ למכירת דירת נופש

1.         בשתי שאלות נחלקו הצדדים בתובענה זו כדלקמן:

א.         האם נכרת בין הצדדים הסכם למכירת דירת נופש בת 3 חדרים המצויה בשמורת זכרון-יעקב מול הים, בגוש 11295 חלקה 42 (להלן: "הדירה"), כשהתובעים הם המוכרים והנתבעים הם הקונים?

ב.         לחילופין, במידה וייקבע שלא נכרת חוזה כאמור, האם ניהלו הנתבעים, בנסיבות המקרה דנן, מו"מ לקראת כריתת החוזה האמור, שלא בתום לב?

2.         א.         בכל המועדים הרלבנטים לכתב התביעה היו התובעים בעלי הזכויות בדירה.

ב.         הם העמידו את הדירה למכירה באמצעות משרד תיווך בזכרון-יעקב (להלן: "משרד התיווך").

ג.          בעקבות מודעה בעתון שפירסמה את הדירה למכירה (בה תוארה הדירה כדלקמן: "2.5, 68 מ"ר, נוף מרהיב לים, מרוהטת ומאובזרת, 140,000$..." - נוסח ההודעה צורף כנספח א' לת/2, תצהיר עדותו הראשית של התובע 1 - להלן: "התובע"), פנו הנתבעים למשרד התיווך, ובתאום עם אחד המתווכים הגיעו לראות את הדירה ביום 18.8.04.

ד.         המתווך, אלי שגיב, ממשרד התיווך (להלן: "שגיב"), התלווה לנתבעים בביקורם הראשון בדירה ביום 18.8.04, שבסיומו ביקשו לפגוש את התובע בו ביום, על מנת לבחון את רכישת הדירה.

3.         עד לשלב זה אין מחלוקת בין הצדדים על סדר הדברים, והוא כמתואר לעיל. מכאן ואילך חלוקים הצדדים. על כן, אבחן את גירסאותיהם כעולה מתצהירי העדויות שהוגשו בפני, לרבות החקירות הנגדיות.

תצהיר עדותו הראשית של התובע .

4.         התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו (ת/2), בו ציין כדלקמן:

א.         בתאריך 18.8.04, בתום ביקור הנתבעים בדירה, התקשר אליו המתווך אלי שגיב והודיע לו כי הנתבעים רוצים לקיים עמו פגישה דחופה כדי לסכם את עניין מכירת הדירה והמחיר הסופי.

ב.         הפגישה בין התובע לנתבעים התקיימה במשרדו של התובע בתאריך 18.8.04 (בערבו של היום בו ביקרו לראשונה בדירה) בנוכחות שני מתווכים ממשרד התיווך, שאחד מהם היה שגיב.

            בפגישה זו סוכם שמחיר הדירה, כולל הריהוט, יהיה בשיעור של 137,500 דולר. בתום הפגישה לחצו הצדדים ידיים ושתו למזל ולברכה.

ג.          באותו מעמד, היינו במהלך הפגישה ביום 18.8.04, נמסרו לנתבע 2 (להלן: "הנתבע") העתק חוזה רכישת הדירה של הנתבעים (נספח ב' לת/2), שכלל בתוכו את תשריט הדירה (נספח ג' לת/2) את אישור בנק לאומי לישראל בע"מ להסרת משכנתא (נספח ד' לת/2) ונסח טאבו בו רשומות זכויות התובעים בדירה.

ד.         לאחר מכן הודיע הנתבע טלפונית לתובע שהוא החליט לרכוש את הדירה ללא תכולה, ולכן סוכם ביניהם על מחיר למכירת הדירה בשיעור של 135,000 דולר.

ה.         בתאריך 22.8.04 או 23.8.04, התקשר לתובע עו"ד אפרים סופר, שהציג עצמו כב"כ הנתבעים, ושאל אם בכוונתו להיות מיוצג ע"י עו"ד מטעמו בחוזה המכר האמור. התובע מסר לו כי אין בכוונתו להיות מיוצג בחוזה האמור, אלא לייצג את עצמו. דבר זה גם בא לידי ביטוי בטיוטת החוזה שהועברה אליו ע"י עו"ד סופר (בסעיף 12(א)).

ו.          ביום 24.8.04 העביר התובע לעו"ד סופר בדואר אלקטרוני נסח טאבו שקיבל מ"טאבו און ליין". בתשובה הודיע לו עו"ד סופר כי הנסח אכן עדכני אך לא שלם וכי הוא צריך את הנסח בשלמותו. בתגובה הבטיח לו הנתבע שהחלק החסר יישלח במוניות אביב למחרת היום, וכך עשה (ראה נספח ה', סימונים 1, 2, 3).

ז.          לאחר שהחומר הנ"ל התקבל במשרדו של עו"ד סופר, התקשר עו"ד סופר לתובע ומסר לו כי עדיין חסר נסח לגבי חלקה אחת מתוך השלוש עליהן בנוי הבניין בו מצויה הדירה. משאמר התובע לעו"ד סופר שהוא יבדוק נקודה זו, השיב לו עו"ד סופר שהוא ידאג לזה הרבה יותר מהר.

ח.         ביום 30.8.04 קיבל התובע מעו"ד סופר דרישה בדואר אלקטרוני להמצאת מכתב החרגה בנוגע לדירה (נספח ה' סימון 4).